tikka ou sako ?

[Reineke]

Ce qui change c'est la vitesse de rotation qui sert à sa stabilisation
Si les logiciels de calcul de stabilité ne demandent pas la longueur du canon, ils demandent la Vo… 

Pour exemple (Berger) :
Coefficient Balistique :BC 0,4 G1
Calibre : 0,308
Poids de balle : 200 gn
Longueur de la balle : 1,35
Vitesse Vo : 800m/s
Pas : 1/10
Température : 20°c
Altitude : 0

Résultat : SG=2,19

Si je change uniquement la Vo 700m/s au lieu de 800m/s pour exemple la SG devient 2,09
Et si je garde cette 2ème Vo, mais que je passe à un pas de 1/8 la SG devient 3,27

Comme quoi … D'ailleurs c'est une histoire vécue.
Peut-être que ce n'est pas pour rien que RWS produit des cartouches particulières pour les canons courts histoire d'augmenter la vitesse de rotation.

[gerard]

La vitesse diminue avec la longueur du canon, c'est connu.
Mais:

- Pour perdre 100 m/s il te faudrait raccourcir le canon de 25cm dans la plupart des calibres.

- Je ne comprends pas ton exemple.
Avec tes données initiales tu as un coefficient de stabilité de 2,19. la balle est super-stable. Avec les mêmes données de base, si tu coupes ton canon et que tu perds 100 m/s (700 m/s) tu as un coefficient de stabilité de 2,09. C'est encore super-stable.


Au dessus 1,3 (ou 1,5 selon les avis et les calculateurs) c'est stabilisé, pas la peine d'aller chercher 2 ou même 3,27.
Joue un peu avec le calculateur Berger si c'est celui dont tu te sers et allonge le pas, tu verras.
Avec 800 m/s et un pas de 12":1 tu as un coefficient de 1,52("Your bullet is STABLE, d'après Berger).
Si tu éssayes un pas de 14":1 le coefficient tombe a 1,12 ("Your bullet is MARGINALLY STABLE.")
Si tu éssayes un pas de 16":1 le coefficient tombe a 0,85 ("Your bullet is UNSTABLE.")

En reprenant l'exemple du 30-06, avec ta balle de 200gr et 800 m/s avec un canon de 61cm il te faudrait couper probablement 20 ou 25cm de canon pour tomber à 700 m/s. Et tu serais encore à un cofficient de 2,09, donc balle stabilisée.

[Reineke]

Bah oui, si tu changes le pas, tu changes la vitesse de rotation… Bon j'arrête parce que ça devient lourd ! …

[Dédé 13]

Dernier exemple. Prenons un écrou de 8 au pas de 125. A chaque tour sur la vis il avance de 1.25 mm et ce, quelle que soit la vitesse à laquelle on le fait tourner. Dans un laps de temps donné, plus on avance vite et plus on fait de tours, mais l'avance par tour est toujours là même. C'est pareil pour les balles.

[Shere Khan]

Dernier exemple. Prenons un écrou de 8 au pas de 125. A chaque tour sur la vis il avance de 1.25 mm et ce, quelle que soit la vitesse à laquelle on le fait tourner. Dans un laps de temps donné, plus on avance vite et plus on fait de tours, mais l'avance par tour est toujours là même. C'est pareil pour les balles.

Oui, mais on la met où, cette tige filetée ? (je vous prierai de rester poli )
Perso, jamais vu de filetage dans mes balles !
Bon, je

[Reineke]

C'est pas moi qui le dit, mais notre expert le Grolandais du Bas…

La stabilité est obtenue par la rotation, cette rotation est la combinaison du pas et de la vitesse de translation.
Si ton canon est trop court pour obtenir une vitesse de translation suffisante, même si le pas est bon ça ne tournera pas assez vite.

[Dédé 13]

Oui, mais il faut relativiser quand même. Si tu prends un canon de 60 cm, une V0 de 900 m/s et un pas de 10"/1 ça te donne 3600 t/s de vitesse de rotation. En prenant la même munition avec un canon de 50 cm et le même pas de 10"/1 (c'est le plus pratique pour les calculs en faisant cadeau des décimales ), en prenant une perte de 4 m/s par centimètre, ça donne une V0 de 860m/s ce qui donne une vitesse de rotation de 3440 t/s, soit un delta de 160 t/s. Cela ne me semble pas exorbitant. Bien sur c'est un exemple, mais chacun peut l'affiner en prenant les paramètres de son arme et de sa munition.

[Reineke]

Tu as raison ce n'est pas exorbitant (Gérard l'a déjà stipulé), mais si j'ai perdu en précision ce n'était pas non plus un grosse catastrophe…
Au lieu d'avoir à 100m 5 balles dans 3cm je les avais dans 5 !…
Par contre j'ai fait une montagne de rechargements sans jamais arriver au résultat d'un MOA.
Jusqu'au jour où je suis passé de 150gn à 130gn… … … 
Puis j'ai vendu le canon de 270W pour un 30.06, j'aurai dû remettre un 8x57IS, pour une Mauser c'est plus sympa.
Sur ce sujet je voulais juste attirer l'attention de l'importance du pas des rayures dans un canon court.
Et on y pense pas toujours lors d'un achat ! … Je crois me souvenir qu'anciennement (il y a longtemps) certaines fabrications de Stutzen avaient des pas plus courts…

[Dédé 13]

C'est vrai, notamment pour le 6,5x57 qui pouvait tirer jusqu'à 10 grammes avec un pas de 8,5" . De nos jours ce n'est plus possible avec la normalisation des armes modernes pour simplification des fabrications. On va peut être y revenir si on ne peut plus tirer du plomb, Philippe l'a bien expliqué, si on veut tirer lourd en monométal, il faut tirer des balles longues plus difficiles à stabiliser.

[gerard]

C'est vrai, notamment pour le 6,5x57 qui pouvait tirer jusqu'à 10 grammes avec un pas de 8,5" . De nos jours ce n'est plus possible avec la normalisation des armes modernes pour simplification des fabrications. On va peut être y revenir si on ne peut plus tirer du plomb, Philippe l'a bien expliqué, si on veut tirer lourd en monométal, il faut tirer des balles longues plus difficiles à stabiliser.

Je suis sur que les fabricants vont réduire les pas le jour ou l'on interdira le plomb.
Ça sera l'occasion de vendre un tas de nouvelles carabines