Pas de rayures et longueur de canon

[Grock]

La stabilité est obtenue par la rotation, cette rotation est la combinaison du pas et de la vitesse de translation.
Si ton canon est trop court pour obtenir une vitesse de translation suffisante, même si le pas est bon ça ne tournera pas assez vite.

MERCI

Mais bon rencontres tu des problèmes de précision ou une dispersion importante avec les armes citées ?
7x65R : pas pour une balle "lourde" à vitesse espérée avec une munition d'usine
7RM idem
7-08 balle de la masse prévue pour le calibre 120/140 grains

7x65R: il faut que je refasse des essais suite à mes ennuis de lunette, je n'ai pas pu tester tout ce que je voulais. A priori ça restera la KS en 8g et 10,5g, et la Norma Oryx 156grs (mais peu-être un peu dure sur les chamois) pour le match final.


7Rm: pas "vraiment" de problème de précision...mais ces calculs expliquent notamment pourquoi ma Barnes disperse beaucoup moins que la ELD-X à 200m.


7-08: Il y a vraiment de grosses disparités, notamment entre les avec et sans plomb:

[gerard]

Le coefficient de 3,42 pour la Barnes du deuxième tableau m'a étonné.
J'ai vérifié, la longueur de la TSX est incorrecte: c'est 1,402 pouces, pas 1,042.
Le coefficient passe à 1,37.

De toutes façons c'est considéré stable à partir de 1,3 (ou 1,5 selon les calculateurs), pas la peine de chercher beaucoup plus.

[Philippe]

7-08: Il y a vraiment de grosses disparités, notamment entre les avec et sans plomb:

Normal, depuis le temps tu devrais le savoir !!

Une sans plomb et une avec à masse égale une est forcément plus longue que l'autre à cause de la densité et plus le calibre est petit plus la différence est importante.
Ce qui compte plus que la masse c'est la longueur du projectile, plus il est long plus il lui faut un pas rapide ou une vitesse importante.

A conception matérielle égale une balle légère sera moins affectée qu'une balle longue par le pas. Une sur stabilisation est souvent moins pénalisante pour la dispersion qu'une sous stabilisation qui elle s'amplifie à chaque tour du fait que la rotation angulaire de l'extrémité de l'ogive est supérieure, elle peut par contre se restabiliser après avoir effectué un 180°

[Grock]

Le coefficient de 3,42 pour la Barnes du deuxième tableau m'a étonné.
J'ai vérifié, la longueur de la TSX est incorrecte: c'est 1,402 pouces, pas 1,042.
Le coefficient passe à 1,37.

De toutes façons c'est considéré stable à partir de 1,3 (ou 1,5 selon les calculateurs), pas la peine de chercher beaucoup plus.

Merci d'avoir corrigé