338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Pour discuter sur vos expériences, choix et questions concernant l'armement du chasseur.
Avatar du membre
Grock
Messages : 1459
Enregistré le : ven. 10 mars 2017 07:29
Localisation : Psychorigide Paléo-Avantgardiste

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Grock »

Je comprends bien ton point de vue, même si je ne le partage pas du tout.
Si ton suit ta logique, autant prendre un weatherby ou un Lapua, il en restera encore plus, même en coupant le canon.
Je crois que des ricains (Ruger de mémoire) proposait un 375HH dans un canon de 52cm. Pourquoi pas...mais surtout: POURQUOI :?:
Avec le 338 dans un canon court, tu vas bruler une bonne part de la poudre dehors, ce qui va engendrer un fort relèvement du canon (perte de précision et inconfort de visée pour redoubler), un grosse flamme de bouche et une perte de rendement. Tout l'inverse du 9,3.
Tout ça pour un gain de vitesse minime avec une balle plus légère, et franchement pour tirer à 40m, je ne vois pas l'intérêt.
La chasse c'est la quête Pascal
Et tout le reste c'est de la branlette Grock
de toutes les vertus...la plus importante me paraît être le courage, Hélie Denoix de Saint Marc
Avatar du membre
Sledoo
Messages : 195
Enregistré le : dim. 24 déc. 2017 12:19
Âge : 50

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Sledoo »

Grock a écrit : jeu. 8 mars 2018 11:15 Je comprends bien ton point de vue, même si je ne le partage pas du tout.
Si ton suit ta logique, autant prendre un weatherby ou un Lapua, il en restera encore plus, même en coupant le canon.
Je crois que des ricains (Ruger de mémoire) proposait un 375HH dans un canon de 52cm. Pourquoi pas...mais surtout: POURQUOI :?:
Avec le 338 dans un canon court, tu vas bruler une bonne part de la poudre dehors, ce qui va engendrer un fort relèvement du canon (perte de précision et inconfort de visée pour redoubler), un grosse flamme de bouche et une perte de rendement. Tout l'inverse du 9,3.
Tout ça pour un gain de vitesse minime avec une balle plus légère, et franchement pour tirer à 40m, je ne vois pas l'intérêt.
+1
"Au zoo. Toutes ces bêtes ont une tenue descente, hormis les singes. On sent que l'homme n'est pas loin." Emil Cioran
Avatar du membre
Philippe
Messages : 2928
Enregistré le : mer. 8 mars 2017 14:01
Localisation : Groland du bas
Âge : 59

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Philippe »

jeanmomo a écrit : jeu. 8 mars 2018 09:46
Philippe a écrit : mer. 7 mars 2018 16:42 ...

Souviens toi de ce j'avais essayé entre un 300WM et un 30.06 même balle, même type d'arme, même longueur de canon 51 cm , même pas 10m/s en faveur du 300WM
Oui, donc le 300WM va plus vite, c'est bien ce que je dis.
Quand au 9.3 Vs 338WM , j'attends les chiffres vérifiés au chrono dans un canon de 51cm. (avec le poids de balle de référence)

Canon de 51cm
Donc V0 : 225gr en 338wm
et V0 : 285gr en 9.3x62

On peut toujours tergiverser sur la vivacité des poudres et l'âge du capitaine, l'arbitre c'est le chrono

Le 9.3X62 est un calibre lent, voir poussif, qui compense ses faibles performances par son diamètre. Je comprends la nostalgie qui suscite dans nos contrées, mais il n'atteint peut-être même pas 700m/s dans un canon de 51cm.

( je rappelle pour remettre un peu de concret dans le débat que le 338Wm sort initialement 500joules (5300 contre 4800j) de plus que le "merveilleux" 9.3X62 , alors j'attends de voir dans un canon que 51cm ce qu'il reste pour de l'un comme de l'autre)
Parles déjà de la même chose, si tu mets une balle de 225 grains d'un coté et une de 285 de l'autre tu ne compares rien tu favorise la balle légère. Mets deux 250/255 grains ou une 300 et une 285 en comparaison avec des chargements d'usine pas des mixtures hors des clous et tu verras.

La vitesse ne sert qu'à assurer une trajectoire plus tendue et l'énergie cinétique c'est une valeur informative et très relative rien de plus.
Avatar du membre
jeanmomo
Messages : 885
Enregistré le : lun. 13 mars 2017 09:50
Âge : 58

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par jeanmomo »

Grock a écrit : jeu. 8 mars 2018 11:15 Je comprends bien ton point de vue, même si je ne le partage pas du tout.
Si ton suit ta logique, autant prendre un weatherby ou un Lapua, il en restera encore plus, même en coupant le canon.
Je crois que des ricains (Ruger de mémoire) proposait un 375HH dans un canon de 52cm. Pourquoi pas...mais surtout: POURQUOI :?:
Avec le 338 dans un canon court, tu vas bruler une bonne part de la poudre dehors, ce qui va engendrer un fort relèvement du canon (perte de précision et inconfort de visée pour redoubler), un grosse flamme de bouche et une perte de rendement. Tout l'inverse du 9,3.
Tout ça pour un gain de vitesse minime avec une balle plus légère, et franchement pour tirer à 40m, je ne vois pas l'intérêt.
Oui, je partage ta remarque. Je ne me positionne pas du point de vu de l'utilité que cela peut avoir.
Je ne sais pas pourquoi, tel ou tel tireur veut plus ou moins de vitesse ou d'énergie. C'est son affaire et c'est surement pour cela qu'il se vend autant de calibres différents de part le monde (ce dont je me félicite)

Je réponds juste à la question: comment compenser la perte de vitesse et donc d'énergie, liée à la réduction d'un canon. réponse prendre un calibre plus rapide et puissant.

Moi, je voulais un calibre qui sorte une 500gr à plus de 700m/s dans un canon court. J'ai répondu à mon problème en prenant une munition qui sort à 738m/s en canon de 65cm.
Maintenant si tu me demandes si ça sert à quelque chose que ça sorte à 715m/s ou 980m/s je te réponds non, ça ne sert à rien pour tirer sur un animal à 40mètres.

C'est toujours le même débat, si tu cherches à donner du sens à nos débats interminables sur les armes, les balles, les munitions et même la chasse, la réponse est toujours la même: tu vas chez ton boucher et tu commandes un cuissot de chevreuil.

Pour ma part , il y a longtemps que je ne mets aucun autre sens que le plaisir dans mes loisirs. C'est même parce que c'est profondément futile que je trouve cela agréable de débattre avec vous

Donc si un gars veut tirer une balle rapide dans un canon court, je ne lui demande pas pourquoi, je lui dis juste: prend un calibre rapide.
Et s'il me demande de choisir entre le 9.3 et 338, je lui répond 338 qui est plus rapide.
Modifié en dernier par jeanmomo le jeu. 8 mars 2018 12:12, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Grock
Messages : 1459
Enregistré le : ven. 10 mars 2017 07:29
Localisation : Psychorigide Paléo-Avantgardiste

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Grock »

Moi je lui demande à quel point il aime les diptères :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
La chasse c'est la quête Pascal
Et tout le reste c'est de la branlette Grock
de toutes les vertus...la plus importante me paraît être le courage, Hélie Denoix de Saint Marc
Avatar du membre
jeanmomo
Messages : 885
Enregistré le : lun. 13 mars 2017 09:50
Âge : 58

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par jeanmomo »

Philippe a écrit : jeu. 8 mars 2018 11:43
jeanmomo a écrit : jeu. 8 mars 2018 09:46
Philippe a écrit : mer. 7 mars 2018 16:42 ...

Souviens toi de ce j'avais essayé entre un 300WM et un 30.06 même balle, même type d'arme, même longueur de canon 51 cm , même pas 10m/s en faveur du 300WM
Oui, donc le 300WM va plus vite, c'est bien ce que je dis.
Quand au 9.3 Vs 338WM , j'attends les chiffres vérifiés au chrono dans un canon de 51cm. (avec le poids de balle de référence)

Canon de 51cm
Donc V0 : 225gr en 338wm
et V0 : 285gr en 9.3x62

On peut toujours tergiverser sur la vivacité des poudres et l'âge du capitaine, l'arbitre c'est le chrono

Le 9.3X62 est un calibre lent, voir poussif, qui compense ses faibles performances par son diamètre. Je comprends la nostalgie qui suscite dans nos contrées, mais il n'atteint peut-être même pas 700m/s dans un canon de 51cm.

( je rappelle pour remettre un peu de concret dans le débat que le 338Wm sort initialement 500joules (5300 contre 4800j) de plus que le "merveilleux" 9.3X62 , alors j'attends de voir dans un canon que 51cm ce qu'il reste pour de l'un comme de l'autre)
Parles déjà de la même chose, si tu mets une balle de 225 grains d'un coté et une de 285 de l'autre tu ne compares rien tu favorise la balle légère. Mets deux 250/255 grains ou une 300 et une 285 en comparaison avec des chargements d'usine pas des mixtures hors des clous et tu verras.

La vitesse ne sert qu'à assurer une trajectoire plus tendue et l'énergie cinétique c'est une valeur informative et très relative rien de plus.
Pourquoi plus d'énergie cinétique ? ben je sais pas, demande à ceux qui pensent qu'un 308W dans un canon de 51cm, ça peut-être juste ?
Avatar du membre
jeanmomo
Messages : 885
Enregistré le : lun. 13 mars 2017 09:50
Âge : 58

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par jeanmomo »

Ceci étant dit, je comprends bien que ces histoires d'énergie ou de vitesse ou de diamètres jouent à la marge dans les fourchettes de calibre que nous évoquons: du 308w au 9.3X62

Mais on peut quand même pas en arriver à la conclusion que si on élargie la fourchette du 243WM au 375HH, le résultat sera le même sur les mêmes animaux.
Certes, la structure de la balle, le placement, et tutti quanti, jouent, mais on m'ôtera pas de l'idée qu'un calibre un peu costaux, ça donne pas tout à fait le même résultat sur un animal de 100kg , sinon on tirerait tous du 22LR et ça nous ferait des économies.
Si les PH demandent des calibres qui font un peu autorité sur les gros gibiers c'est pas juste pour faire marcher l'industrie du fantasme
Avatar du membre
Thenosh
Messages : 3860
Enregistré le : ven. 10 mars 2017 21:52
Âge : 52

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Thenosh »

Du 243 au 375, c'est plus une fourchette là, c'est une fourche... :lol: :lol:
Surveille tes arrières maître goupil.....je pourrai être dans le coin 8-)
Avatar du membre
Reineke
Messages : 3257
Enregistré le : jeu. 9 mars 2017 08:58
Localisation : Alsace Moselle
Âge : 76

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par Reineke »

Grock a écrit : jeu. 8 mars 2018 11:15 Je comprends bien ton point de vue, même si je ne le partage pas du tout.
Si ton suit ta logique, autant prendre un weatherby ou un Lapua, il en restera encore plus, même en coupant le canon.
Je crois que des ricains (Ruger de mémoire) proposait un 375HH dans un canon de 52cm. Pourquoi pas...mais surtout: POURQUOI :?:
Avec le 338 dans un canon court, tu vas bruler une bonne part de la poudre dehors, ce qui va engendrer un fort relèvement du canon (perte de précision et inconfort de visée pour redoubler), un grosse flamme de bouche et une perte de rendement. Tout l'inverse du 9,3.
Tout ça pour un gain de vitesse minime avec une balle plus légère, et franchement pour tirer à 40m, je ne vois pas l'intérêt.
Bah, si, pour ça… … … viewtopic.php?f=23&t=1641&p=28438#p28438
Les travaux pratiques, rien ne vaut l'expérience du terrain :lol: :lol: :lol:

pirsch a écrit : jeu. 8 mars 2018 11:12 Mais revenons au débat entre le,338 WM dans un canon de 52 cm et le 9,3 x62 !

Je ne comprends pas que tu écartes du bras la balle de 16 grammes en 9,3 ?? Il est évident que le 9,3 a été crée avec sa belle balle TM en 18,5 grammes , mais tenons compte des évolutions , car avec les balles sans plomb on est quasi obligé de passer à un poids de 16 grammes !!
Et pour 16 gramme, on pousse à quasi 800 m/s dans un canon normal , et on peut arriver à 760 M/s dans un canon raccourçi !
Pourquoi chercher plus loin ??
Steyr Mannlicher Stutzen 9,3x62 canon 51cm
Balle Nosler Accubond 250gn
Poudre SP9
Vo = 743m/s
La peur et l'angoisse sont les pires poisons que l'esprit peut produire
moli06
Messages : 582
Enregistré le : mer. 8 mars 2017 07:39
Localisation : Nice
Âge : 42

Re: 338 WIN DANS CANON COURT DE 52 CM

Message par moli06 »

Dès que j ai le temps et surtout que le temps le permet, je vais mesurer au chrono les vitesses du 338 et du 9,3 et utilisant l oryx :
- 232 gr pour la 9,3
-230 gr pour la 338.
Canon de 53 cm pour la 338
Canon de 56 cm pour le 9,3
On verra ce que ça donne.
J étais un inconditionnel du 9,3 , je suis passé au 338 ( car il m a toujours intéressé depuis que je chasse) pour essayer tout simplement.
Ce que je peux dire c est que les réactions du gibier touché par les deux étaient identiques : sur place ou 5/10m( arrivé 1 fois) et ça a des distances de 25 à 265 m.
Après c est vrai que chassant en montagne les tir à 200m sont fréquents et c est vrai que la chute de l ogive est plus marquée avec le 9,3 .
Zéro correction avec le 338 de 0 à 265 m
Zéro correction avec le 9,3 de 0 à 200m . Après là oui il faut cliquer. Aussi bien avec de la ks ou degol 285 gr
Réglage 4/5 cm à 100m
Test fait au stand sur table et trépied de bench.
Donc en fonction de l humeur et du poste , j alterne les deux :lol:
Image
Répondre

Retourner vers « Armes, calibres et munitions »