Tir vers le haut, tir vers le bas

[Philippe]

J'ai retrouvé un document que j'ai reproduit indiquant les corrections selon l'angle de tir en montagne.

[enzojimmy]

Ohhh cà c'est un poste qu'il est très interessant
Ceci dit, cela necéssite une explication plus approfondie sur les reglages, et les corrections eventuelles de visée ou sur lunette à effectuer

[Thenosh]

Pas mal du tout..

Tableau à lire dans les 2 sens....

Je,prend bonne note...ceci étant dans la Beauce.. .

[nemrod3842]

Il faudrait aussi nous fournir le mode d'emploi ! ! !

il n'y a pas que des 1er de la classe sur le forum . . .

[Thenosh]

Exemple:

Je suis à 2500 mètres de la cible située 45 ° vers le bas, c'est comme si je tirai à 1773 mètres horizontalement à cause de l'angle plongeant.

A l'inverse, je suis à 1773 mètres de ma cible située à 45° vers le haut, c'est comme si je tirai a 2500 metres horizontalement, à cause du l'angle montant.



Je pense que ces calculs doivent prendre en compte une pression atmosphérique moyenne surtout pour les tirs lointains je présume

[nemrod3842]

Je ne tire pas à ces distances.
Je tire à 200 mètres à 45° haut où bas, c'est comme si je tirais à 142, jusque là j' ai suivi,

mais ensuite je ne suis pas d'accord : ma balle a parcouru quand même 200m et pas 142 et la flèche est fonction du temps de vol qui n'est donc pas le même.

C'est bien pourquoi je demande le mode d'emploi.

[Cody]

Exemple:

Je suis à 2500 mètres de la cible située 45 ° vers le bas, c'est comme si je tirai à 1773 mètres horizontalement à cause de l'angle plongeant.

A l'inverse, je suis à 1773 mètres de ma cible située à 45° vers le haut, c'est comme si je tirai a 2500 metres horizontalement, à cause du l'angle montant.



Je pense que ces calculs doivent prendre en compte une pression atmosphérique moyenne surtout pour les tirs lointains je présume

Ou plutôt une question d'attraction terrestre qui s'ajoute pour un tir vers le bas et qui se contrarie pour un tir vers le haut comme l'explique Grégory Gras dans son ''traité de balistique extérieure appliqué''.

Mais voilà un éclairage qui m'intéresse au plus haut point....Dans la formation au Brevet Grand Gibier, 2 ou 3 points m'ont posé des questions, j'avais l'impression que quelqu'un avait émis une énormité que jamais personne n'avait remis en cause.
Le tir en montagne en est un. La phrase qui m'a toujours gêné est: ''Pour un tir en oblique vers le haut ou vers le bas, il faut d'une façon générale, viser plus bas''. Page 38 de la rubrique balistique du fascicule de révision

Ma logique m'a toujours crié l'inverse, j'ai même échangé à ce sujet avec Grégory Gras. Lors de formations, j'étais même obligé de dire aux candidats: ''Attention, pour moi cette affirmation est une connerie, mais si la question tombe à l'examen, c'est la réponse à donner si vous voulez avoir juste''

Je suis bien content d'avoir quelque chose d'etayé pour argumenter.
Merci Philippe, mais maintenant si tu pouvais nous fournir plus d'explications, cela nous serait bien utile..

[Thenosh]

Je ne tire pas à ces distances.
Je tire à 200 mètres à 45° haut où bas, c'est comme si je tirais à 142, jusque là j' ai suivi,

mais ensuite je ne suis pas d'accord : ma balle a parcouru quand même 200m et pas 142 et la flèche est fonction du temps de vol qui n'est donc pas le même.

C'est bien pourquoi je demande le mode d'emploi.

Une ogive tirée vers le bas conservera plus de vitesse puisqu'elle tombe en plus de sa vitesse initiale, la courbe du projectile n'est donc évidement pas là même. Et vice versa..

[nemrod3842]

Nono ! je pense que la physique n'est pas ta tasse de thé !
Il s'agit d'une balle à vitesse de 800 m/s, pas d'une boule en bois lancée à la main.
La différence de vitesse au point d'impact à 45° haut où bas est de l'ordre du millème de m/s.
je laisse un expert mathématicien faire le calcul, il en existe mais certainement pas sur le forum.
Celui qui était mon ami chasse . . . ailleurs si çà existe.

Il faut quand même bien noter un fait : la chute d'un projectile est directement proportionnelle
à son temps de vol quels que soient : sa vitesse initiale , son poids, en faisant abstraction de son profil
qui à distance de chasse est négligeable.

Là je sens que Fifi va s'arracher les cheveux pour vous expliquer.

[Thenosh]

Tu es bien au delà du m/s sur un angle positif ou negatif au point d'impact, c'est ce que tu n'as pas compris je pense. C'est logique. La courbe de l'ogive s'en trouve donc évidemment modifiée...
Ce phénomène s'accroît plus la distance augmente, le tableau le confirme...
Le principal élément étant je pense l'attraction terrestre comme le dit Cody, qui est à mon avis le facteur principal.

On ne parlera pas de pression atmosphérique et/ou d'altitude, sa modifié encore un peu la chose, quoique cela doit sûrement être pris en compte dans les calculs avec des bases moyennes.??

Mais Phiphounet va te faire un dessin


Met l'eau à chauffer, on verra après