Cerf et massif du Donon

[Kaleunt]

http://www.republicain-lorrain.fr/editi ... urs-et-onf

[Benoît du Barrois]

Bonsoir,

Je trouve l'avis du Président du GIC ,dans le dernier paragraphe, très pertinent et transposable à bien des régions.
Mais la machine semble enclenchée. A moins qu'une autre économie ne vienne peser dans la balance: chasse photographique, week-ends brâme...

Le bois comme alternative énérgétique permettant d'assurer une soi-disant transition, je n'y crois pas, c'est une imposture.
Le vrai but est d'essorer les domaniales, piller le bien commun, encore. Au milieu courent des cerfs.

[Chuck]

Il est toujours instructif de regarder à l'étranger. Par exemple en France le but de l'ONF est d'atteindre 1 animal(cerf)/ 100ha alors que la densité en Allemagne pour la même espèce est de 5 animaux/100 ha ...
Je ne connais pas l'état de la filière bois chez les teutons, ni l'état des finances de l'ONF local, mais j'imagine qu'ils ne doivent pas être aussi délabrés qu'en France.
Il a bon dos le cerf

[Pifpaf]

Le pire c'est que l'onf dit que la forêt a du mal à repousser à cause d'eux mais qu'à côté dans les forêts mixte (privé + onf), les autres ne se plaignent pas plus dans l'ensemble, pourtant ils exploitent la forêt aussi.....mais ne l'a sur-exploitent pas !!!!

[ch'timini]

ca faisait longtemps que je ne m'étais pas glissé dans la peau de l'avocat du diable

Je n'ai pas la prétention de connaitre le Donon, plus qu'une autre forêt, mais j'en connais quelques grandes lignes à force d'en parler ici et là.

Déjà, le dogme du cerf unique au cent ... c'est facile, rapide, pas trop besoin de se casser la nénette. Sauf que c'est peut-être adapté à certains contextes (forêts pauvres, avec beaucoup de dérangement, grands axes de circulation, etc ...), mais c'est loin de l'être partout.
Entre les forêts du Perche, ou de l'Eure et celles des Vosges du nord ou du Donon, il y'a une marge. J'ai envie de dire, y'a qu'a comparer le poids des faons par exemple.
J'ai eu l'occasion de parler un peu avec des collègues de la réserve de la Petite Pierre, v'là les cageots ... Et pourtant, j'ai pas eu le sentiment que c'était les plus violents des anti cervidés.
Après, les méthodes de sylviculture, comme celles de chasse ont leur importance à mon avis.
J'ai l'exemple d'un massif pas très loin de chez moi. En comptant la vénerie, le massif est chassé tous les jours du 15 octobre environ au 31 mars (avec un ralentissement à partir du 28 février). Dérangement max, efficacité pas terrible. D'ailleurs, c'est un des problèmes évoqués par les chasseurs dans l'article.
En plus de ça, les régé ont presque systématiquement été engrillagées. Ça coute une fortune, et ça à pour effet de concentrer les animaux là où ils peuvent.
Avec un zeste de touristes et de jusqu'au boutisme en terme de production forestière à vouloir remplir d'arbres le moindre mètre carré et là forcement, ça coince.

Pour défendre l'office, on sent bien que l'état lui fout la pression financière. Les temps sont durs, il faut taper dans le bas de laine. La transition énergétique, le réchauffement climatique ou le soutient à la filière, c'est de la petite musique douce ... On essaie de faire de l'efficacité très court terme. Par définition, avec la forêt, c'est juste impossible.
La solution pour mettre tout le monde d'accord, je ne l'ai pas, sinon je serais certainement placé plus haut, mais je pense qu'il faut déjà avoir la volonté pour chaque partie de faire l'effort de faire un pas vers l'autre. Et en formation/connaissance et communication, et en efficacité. Ça avait à priori commencé à marcher en 2012 ...

[Dédé 13]

Pour ce qui est du bas de laine, l'état a déjà commencé en vendant le patrimoine immobilier, il n'a qu'à faire pareil avec les forêts. On entend pas les forestiers privés pleurer pour les dégâts de cervidés et ils vendent leur production de bois aussi bien sinon mieux que ne le fait l'état.

[ch'timini]

Pour bien connaître la gestion en privé, si je suis d'accord avec toi sur les dégâts de gibier, je te rejoint pas sur le reste
75% d'exonération d'ISF si tu produit un petit document, qui prouve que tu as l'intention de bien faire, une fois tous les 20 ans, ca aide a pas trop se plaindre.
Si l'office se débarrassait des forets de l'arc méditerranéen, ou des forets de RTM, ca l'aiderait a souffler, sauf que pas grand monde n'en voudrais, du moins dans les conditions ou la loi l'oblige a s'en occuper.

[Kaleunt]

On entend pas les forestiers privés pleurer pour les dégâts de cervidés et ils vendent leur production de bois aussi bien sinon mieux que ne le fait l'état.

On les entends pourtant lors des réunions de la Commission Départementale de la Chasse et de la Faune Sauvage du 67.
Réunions au quelles je participe.
Leurs représentants y sont particulièrement actifs et toujours proches des représentants de l' Onf.

[Kaleunt]

A voir aussi :
http://www.oncfs.gouv.fr/Connaitre-la-f ... onon-ar137

[Aubert Alain]

On entend pas les forestiers privés pleurer pour les dégâts de cervidés et ils vendent leur production de bois aussi bien sinon mieux que ne le fait l'état.

On les entends pourtant lors des réunions de la Commission Départementale de la Chasse et de la Faune Sauvage du 67.
Réunions au quelles je participe.
Leurs représentants y sont particulièrement actifs et toujours proches des représentants de l' Onf.

Au CNCFS aussi, ils sont presque toujours sur la même ligne. Il faut dire aussi que les positions des chasseurs ( la FNC en l'occurrence) n'y sont pas pour rien. Voire ce qui s'est passé avec "les points rouges" qui sont aux cervidés ce que sont les points noirs au sanglier.