Forum Grand-Gibier.eu

Aubert Alain a écrit : ↑jeu. 5 avr. 2018 18:03 De toutes les façons, le problème sera réglé sous deux ans, le Ministère étant bien décidé, à ouvrir la chasse du sanglier toute l'année.

Mais cela ne changera rien !… Tout dépend des contraintes imposées par les autorités, PRECTURE, LL, ONCFS, FDC, ONF, MAIRE, ZOZOS… … … Vous ne croyez pas que cela fait un peu trop ! …
Et Thenosh a raison ARRETER DE NOUS FAIRE CHIER, nous sommes grands et responsables et devons être à même de résoudre les problèmes posés.
Quant aux bracelets, il ont été mis en place pour une meilleure gestion et non pour une source de revenu!…
Augmenter les bracelets lorsque la facture des dégâts augmente, c'est la plus grosse des conneries.

Dans le 04 les dégâts ont augmenté
-pas de fruits en forêt à cause des gels et de la sècheresse
-de la nourriture uniquement dans les cultures irriguées
-toujours les mêmes points noirs connus depuis x années et contre lesquels la fédé refuse d'imposer quoi que ce soit ! Moins de 20 communes pour plus de 50% de la note !!!

Bref on se cache derrière son petit doigt et on attends la nouvelle loi chasse qui devrait imposer une taxe/hectare comme panacée.
Et surtout ne vexer personne ; on appliquera une réforme générale plutôt qu'au cas par cas.
Bref une fois de plus les sociétés à chamois du nord payeront les sangliers du sud, et on va péter du cerf pour "empêcher" de nouveaux dégâts à l'ouest.

N'oublions pas de verser une larme de crocodile sur les mouflons et le tableau est complet.

"Quant aux bracelets, il ont été mis en place pour une meilleure gestion et non pour une source de revenu!…
Augmenter les bracelets lorsque la facture des dégâts augmente, c'est la plus grosse des conneries. "

Peut-être la moins mauvaise solution.
Que proposerais-tu pour faire payer ceux qui font des usines à cochon et qui plombent les résultats de tout un département?
La Marne différencie massif par massif le coût des dégâts. L'an prochain les bracelets couteront de 20 à 70€ selon les massifs. Malgré cela, ceux qui paient 20 payent pour ceux qui sont à 70 et qui devraient être à 120 ou 150. C'est encore imparfait puisque les chasses vertueuses de ces massifs, souvent petites, voient leurs budgets plombés alors qu'elles permettent de faire chasser des gens au revenu modeste.

La Marne se stabilise autour de 7000000€ après avoir été un très mauvais élève. La glandée exceptionnelle de l'an dernier a sans doute aidé. L'interdiction d'agrainer au 1er décembre pour quelques chasses qui concentraient de trop grandes densités à eu un effet positif aussi sans que ces chasses n'aient réellement souffert. Mais cela masque des différences énormes selon les massifs. Certains, entourés de cultures sensibles concentrent des densités incompatibles avec le biotope.

Je reviendrai après l'AG de la FD qui aura lieu à la fin du mois. J'ai entendu des bruits inquiétants. On aurait accepté le suppression des clôtures électriques pour obliger à baisser les densités d'animaux en forêt et satisfaire ainsi les forestiers.

La suppression du cantonnement des comptes dégâts dans les comptes des fédérations me parait aussi une funeste idée. A qui pourrait bien profiter de permettre des mouvements de fonds entre les frais de fonctionnement et les fonds destinés à l'indemnisation? A masquer la réalité des dégâts ou à masquer une mauvaise gestion en piochant dans les réserves "dégâts".

Et bien je reviendrai à l'origine du bracelet, c'est à dire un élément de gestion et uniquement cela ! …
Le bracelet au prix coutant plus les frais de gestion et de distribution soit environ 10€
Une obligation de résultat pour les chasseurs après estimation des populations.
Et la facture des dégâts sera partagée au prorata de l'absence de résultat.
S'il est nécessaire de former des équipes d'estimateurs des dégâts, il en sera de même pour l'estimation des populations et bien entendu du contrôle impératif des comptes de la FDC

Le bracelet comme outil de gestion c'était vrai lors de sa création, quand les populations, tous GG confondus, étaient au plus bas. De nos jours c'est devenu une pompe à fric, y compris et surtout pour les ACCA qui les revendent. Pour la gestion, on pourrait trouver autre chose il me semble. Beaucoup d'autres pays gèrent très bien leur gibier sans avoir recours au bracelet.

Dédé 13 a écrit : ↑ven. 6 avr. 2018 14:07 Le bracelet comme outil de gestion c'était vrai lors de sa création, quand les populations, tous GG confondus, étaient au plus bas. De nos jours c'est devenu une pompe à fric, y compris et surtout pour les ACCA qui les revendent. Pour la gestion, on pourrait trouver autre chose il me semble. Beaucoup d'autres pays gèrent très bien leur gibier sans avoir recours au bracelet.

Est-il bon de rappeler que le bracelet sanglier était prôné par les GIC groupement d'intérêt cynégétique qui voulaient augmenter la population grâce au PGCA plan de gestion de chasse agréé.
L'éprouvette des apprentis sorciers leur a pété à la figure, même encore aujourd'hui avec la politique "on ne tire pas plus de 50 kg" le résultat est catastrophique et la croissance est exponentielle, à quand l'explosion.
Une solution consisterait à faire payer les sociétés qui ne réalisent pas leur plan, dans les zone noires, présentation obligatoire de l'animal à un contrôleur, onf oncfs fédé ou autre qui placerait lui-même le dispositif de marquage.
Le plan serait attribué après comptage ou estimation et ajusté en fonction des dégâts constatés au moment des semis voire même pendant les moissons. Pour les massifs forestiers, souvent refuges des plaines moissonnées ils seraient obligés de coopérer au lieu de vouloir dissocier le bois de la plaine.
Actuellement la taxe à l'hectare est supérieure pour les surfaces boisées, alors que les dégâts sont dans les cultures.

C'est qu'est-ce que j'dis

Reineke a écrit : ↑ven. 6 avr. 2018 18:39 C'est qu'est-ce que j'dis

Oups, je n'avais pas vu

Bref, bracelet ou taxe à l'hectare proportionnels au montant des dégâts au niveau de la commune.
La taxe à l'hectare aurait (à voir) cet avantage de faire également cotiser les fonds interdits à la chasse...

La taxe à l hectare est aussi une connerie, chez moi il y a deux massifs dit noirs et ailleurs normal voir vierges ......des chasses en ONF de 6000 hectares tout compris avec même pas 60 sangliers de fait et d'autre de 40hectares avec 30 sangliers. ...Donc pollueurs payeurs si l'on peut dire ....d'autant plus que dans ces zones noirs sont les dirigeants ou amis de la fédération ........