Réflexions diverses sur les armes et le reste

[pirsch]

Ben voila : l'auteur est formel dans ses propos , il s'agit bien d'un grossissement de X20 ou X30 , même qu'il précisait qu'il fallait un bipode pour stabiliser la visée !

de plus , il se moquait des chasseurs actuels qui chassent avec une lunette de x2 ou x5 au maximum !

Un élément de plus, il parle bien d'une lunette fabriquée par Wolmer de IENA qui est quand même un temple historique de la fabrication de lunettes devisée . . . . . .

ben je suis comme toi , je ne sais pas trop quoi penser !

Surtout que l'auteur parlait d'escarmouches avec des "indiens " et de tirs réussis contre eux , entre 600 et 900 yards de distance . . . .

[Philippe]

Ben voila : l'auteur est formel dans ses propos , il s'agit bien d'un grossissement de X20 ou X30 , même qu'il précisait qu'il fallait un bipode pour stabiliser la visée !

de plus , il se moquait des chasseurs actuels qui chassent avec une lunette de x2 ou x5 au maximum !

Un élément de plus, il parle bien d'une lunette fabriquée par Wolmer de IENA qui est quand même un temple historique de la fabrication de lunettes devisée . . . . . .

ben je suis comme toi , je ne sais pas trop quoi penser !

Surtout que l'auteur parlait d'escarmouches avec des "indiens " et de tirs réussis contre eux , entre 600 et 900 yards de distance . . . .

Je suis un garçon tenace quand j'ai un os à ronger.

Même si le lieu géographique est un vivier d'opticiens je ne trouve aucune trace de Wolmer (Volmer, Vollmer, Wollmer) que ce soit au niveau des marques ou des brevets. Le seul brevet d'optique que j'ai trouvé date de 1974, pas vraiment correct pour la date et en pus pour un microscope.

Les caractéristiques techniques annoncées sont surprenantes, surtout au niveau du tube, énorme pour l'époque.

J'ai donc fouillé dans ce qui se faisait à l'époque aux USA.

Malcom qui est le père de l'optique de tir aux USA proposait à la même période 1855-1880 une lunette à grossissement fixe bien sur fabriquée à la demande du client allant de x3 à x20 le tube mesurait de 24 à 32 pouces d'un diamètre de 0.75" avec des lentilles de 0.5" 12.7mm de diamètre. Il proposait donc un grossissement supérieur à ce que je pensais, mais il en a fabriqué des quantités infimes pas assez fiables.
Le champ de vision d'une de ces lunettes en x6, seule info que j'ai trouvé était d'environ 3m/100m.

Ils ont produits beaucoup de lunettes jusqu'en 1940 mais jamais au dessus de x20 et ils n'ont jamais ensuite dépassé x16.

Les tubes de 25.4 comme par miracle la taille "américaine" de la part d'un opticien Allemand introuvable alors qu'il devait marquer l'histoire qui plus est avec un montage d'optique typiquement américain, c'est étrange.
Je ne trouve pas de traces non plus d'un Wolmer opticien originaire de Iena migré aux USA ce qui aurait été possible mais il aurait laissé des traces de ses inventions.

Un grossissement élevé malgré ce que je pensais était donc possible mais ce qui est dit dans ce livre franchement je n'y crois pas. En Europe Kahles en 1898 est considéré comme le premier fabricant de lunette de tir. La force des Européens a été d'inventer le réglage interne, même si sur les premières il n'y a que l’élévation qui était ajustable pour finaliser le calage des pieds, la dérive étant ajustée par le pied arrière (réglage qui existe toujours sur beaucoup de montages allemands ou sur les STD Leupold).
Une lunette compacte militaire en 1908 pour le Springfield 1903 c'était ça

[Philippe]

Bon j'ai persisté, son bouquin est contesté aux USA, pas pour le fond du récit mais sur la partie armes et accessoires.

Le narrateur avait 80 ans passé quand il a écrit ce livre, de mémoire, il est donc possible que certains fils avaient commencés à se toucher et que tout n'était pas clair et limpide.

Ce qui donne le plus de doutes ce sont les armes.

Il y a des incohérences de date dans les inventions et même cité un calibre 30 pour la viande de camp, c'était trop en avance.

Par contre ce qui sort aussi c'est que le livre n'a pas été écrit par Mayer mais par un écrivain, connu pour avoir embelli les histoires de l'ouest dans divers récits biographiques voir même plus ou moins imaginaires, dans le but de galvaniser le moral des gens après la crise de 29 et ensuite de montrer la supériorité américaine durant la guerre froide.

Peut être que la vérité est un mix entre réalité vécue mais aux souvenirs troublés, et un auteur désireux de vendre du papier.

Par comparaison les gaulois sur ordre de Napoléon le troisième devaient êtres méchants, agressifs et bouffeurs de sangliers pour impressionner l'Europe en montrant la puissance des ancêtres des Français. L'histoire actuelle est tout autre et change complètement ce qui nous a été bourré dans le crane depuis un siècle.

[pirsch]

Suis sceptique comme toi sur la partie "optique " de ce récit , mais ce qui est incontestable , c'est bien l'efficacité sur le bison de ces gros calibres qui poussaient des balles en plomb à des vitesses relativement lentes !

Parce que des millions d'animaux ont disparus , et là c'est bien une vérité historique ! !

Au sujet du bouquin , il faut bien évidement lire entre les lignes , mais il y a des anecdotes , des données techniques ou pratiques qui ne peuvent s'inventer .

Mais il faut bien rester prudent avec ces Américains , qui sont prêt à tout pour vendre du papier : souvenez vous de cette tirade du journaliste dans le film " L'Homme qui tua Liberty Valence "

" Quand la légende dépasse la réalité , on publie la légende "

[Philippe]

Au niveau de l'efficacité des calibres ça c'est sur. Le bison n'est pas un animal très résistant, le 44 Russian proche du 44/40 ou du 44 Special niveau puissance a séduit le Tsar lors d'une chasse au bison organisée par S&W pour vendre ses armes avec pour guide un certain Buffalo Bill.

Même si à ces distances la balle à la puissance de celle d'une arme de poing, la masse assure la pénétration. De plus les animaux ne devaient pas comprendre ce qui arrivait, devaient peut être courir un moment, puis mourir doucement. Vu la topographie même s'il faisait 500m ou plus dans ces plaines, c'est 50m chez nous.
Certains blessés devaient êtres achevés lorsqu'ils allaient récupérer les peaux, et si l'animal fuyait quand même ils s'en foutaient un peu l'éthique de la chasse c'était pas leur truc.

Plutôt que d'essayer de vaincre les indiens par la guerre, en les affamants et en les privant des ressources apportées par l'ensemble de l'animal, c'était rentable et moins coûteux en dispositifs militaires.
Pour un indien dans le bison tout est bon comme pour le cochon. La viande pour manger, la graisse pour s'éclairer et pour se protéger du froid, la peau pour s'habiller et se loger, les os comme outils, c'est comme si tu fermais tous les commerces actuels.

Je comprends leur colère et surtout qu'ils soient toujours considérés comme de la vermine pour beaucoup, ils étaient chez eux il ne faut pas l'oublier. Il y a encore des états où si tu vois plus de trois indiens ensemble tu as le droit de tirer dessus c'est considéré comme une menace

[Reineke]

Je comprends leur colère et surtout qu'ils soient toujours considérés comme de la vermine pour beaucoup, ils étaient chez eux il ne faut pas l'oublier. Il y a encore des états où si tu vois plus de trois indiens ensemble tu as le droit de tirer dessus c'est considéré comme une menace

Et pourtant d'aucuns considèrent ce pays comme le plus beau du monde alors qu'il s'assoie sur un des plus grand génocide de l'histoire ! …