Tu ne veux comprendre que ce que tu as envie de comprendre.Géronimo a écrit : ↑ven. 2 févr. 2018 11:29 Afin de parler de la même chose, je précise la description de l'arme : Mauser système 1893, fabriqué dans les années 1950 par l'Arsenal espagnol d'OVIEDO dans le calibre 7,62 x 51 NATO . Variante de l'arme : FR 7 .
La réponse de J.J. BUIGNE est fort intéressante, surtout lorsqu'il dit :
" Réemploi de mécanisme :
Si un armurier construit une arme à partir d’un ensemble boitier culasse de mauser 1893 ce sera une arme de catégorie C. Il s’agira d’une arme nouvelle avec un réemploi de mécanisme. "
Ce n'est pas le cas (fabrication d'origine par arsenal Oviedo), donc je reviens à sa réponse précédente :
" Le classement :
La loi du 6 mars 2012 énonce que désormais le classement s’effectue sur les caractéristiques et non sur le calibre comme auparavant.
Donc quelque que soit le calibre votre mauser 1893 est bien classé en D2.
Dans ta description et tout ce que tu indiques c'est que c'est une arme de catégorie B et rien d'autre ! Relis bien ce que tu as écris
Elle a été fabriquée dans les années 50 c'est avec des culasses anciennes et des canons neufs et le calibre lui n'est pas antérieur à 1900. Donc ce n'est pas un Modèle 1893 mais comme tu le dis si bien un FR 7 ! L'arsenal d'Oviedo n'a fait que récupérer les vieux Mauser en 7x57 a enlevé les canons et les a remplacé par des canons neuf en 7.62x51 plus quelques autres petits changements, ils ont ré-employer des culasses, encore heureux qu'ils n'aient pas tout fabriqué de A à Z à partir de plans anciens.
Dans les deux cas, fabrication neuve ou ré-emploi tu es dans le rouge !
Penses ce que tu veux, crois ce que tu veux, interprète les chose comme tu veux, je m'en tape, mais une chose est sure tu es complètement en dehors des clous, et sur le forum ne passe pas ce genre d'annonce elle sera supprimée.
Pour les munitions il suffit de demander à une marmotte ce qu'elle met dans le papier d'alu, n'importe qui peut en trouver, ça sera illégal c'est vrai mais facile. Tu as le nez qui pousse quand tu déclares ça, tu le sais très bien.Géronimo a écrit : ↑ven. 2 févr. 2018 11:29 Pour finir et répondre à ta question :
"Quelle est la différence réelle de dangerosité entre un Mauser 1893 recanonné en .308 et une arme présentant les mêmes caractéristiques mécaniques et de même calibre achetés dans une armurerie et vendue en C ?"
Pour moi, il n'y a aucune différence de dangerosité, et leur dangerosité est égale, voire moindre que celle d'un gourdin. Pour être plus efficace que ce dernier, il faut détenir les munitions qui vont avec . Comme le dit J.J. BUIGNE en d'autres termes : " D 2 = pas de munitions" donc pas de danger .
Une question à mon tour : quelle différence de dangerosité y a t-il entre un 1893 en 7x57 et un 1898 en 8x57 , pour que le législateur ait classé le premier en D2 et le second en C ? Deux calibres en C et deux systèmes pré 1900...
Pour la dangerosité je ne fais pas les lois, je suis d'accord que les deux armes sont aussi dangereuses l'une que l'autre, tout comme un Mauser 1896 en 6.5x55, là loi est ce qu'elle est, c'est stupide mais c'est comme ça.
Pourquoi doit on bientôt rouler à 80km/h alors que nos voitures montent à 180 ??? C'est comme ça faut pas chercher.
