structure des balles

[Niot]

Bonjour,

cela faisait un petit moment que je n'étais pas passé par là.

je me renseigne un peu sur la structure des balles. ( balles dur , molles , pour quel gibier, pour la battue, dégât sur le gibier...)
Pardonnez mon ignorance sur le sujet, je ne me suis jamais vraiment posé la question....et je sais que les réponses sont vastes.

j'utilise 2 calibres : le 8x57 jrs avec des norma alaska. j'en suis jusque là très content
le 9.3x62 dans une semi auto avec des norma vulkan 15g pas assez de recul avec ce calibre car peu de bête tiré avec.

je chasse principalement en battue , tir de 0 à 200m quand je vais en montagne. sanglier chevreuil et cerf occasionnellement.
plus quelques sortie à l'approche .
pourquoi ces balles? parce que l'armurier m'a dit de prendre ça.

est ce qu'il existe une bible sous forme de tableau ou je ne sais quoi , pouvant me dire qu'une balle est dur ou molle, qu'elle va éclatée en plusieurs morceaux à l'impact, qu'elle va conserver sa masse ou quelque chose comme ça....


merci d'avance pour vos renseignements.

[Reineke]

Je ne sais pas s'il y a un tableau mais on pourrait sûrement le faire.
Il faut d'abord distinguer les balles avec et sans plomb, les deuxièmes étant soit disant l'avenir…
Pour les balles avec il y a deux catégories, celles qui n'ont pas de noyaux soudés (KS, Alaska, etc.) et celles dont le noyau est soudé ( Degol, Nosler Accubond, et bien d'autres...).
Quant aux balles monométalliques il y a celles qui éclatent (GPA…) et celles qui restent cohésives (Barnes…).
Enfin tout cela reste de la théorie et rien que !…
Pour un avenir proche il est néanmoins utile de regarder vers les structures monométalliques voire sans plomb qui doivent être adaptées aux méthodes de chasse, affût, approche, battue, montagne, et gibiers convoités.

[Benoît du Barrois]

Pour un avenir proche il est néanmoins utile de regarder vers les structures monométalliques voire sans plomb qui doivent être adaptées aux méthodes de chasse, affût, approche, battue, montagne, et gibiers convoités.

Bonsoir,

Oui, cela peut bien sembler l'avenir.
De ma seule petite expérience, je suis très satisfait des GMX Hornady, que j'utilise en 7x64 dans la quasi totalité des situations:
battue, approche, affût, de tout proche à env.180m, du ragondin au cerf en passant par renards, chevreuils, faons, biches et sangliers ; bons ou mauvais placements (hors membres et cuir), animaux retrouvés max.80m.
Rien de statistique évidemment, mais le sentiment que le seul paramètre qui fasse une différence, c'est moi! J'ai une confiance totale en cette munition.
"L'impression", mais elle est vendue pour ça, qu'elle s'adapte parfaitement à la résistance des tissus rencontrés; et si le premier est un gros os dur, pas encore observé de déviation ni d'arrêt rapide, au contraire, l'ogive se fâche pour de bon, rendant mon calibre encore plus polyvalent qu'il ne l'est déjà.

[Niot]

Quel est la différence entre une balle à noyau soudé et non soudé?
En terme d'impact, de pénétration ? Puissance d'arrêt ?

Je m'exprime peu être mal, je ne cherche pas forcément à changer de balle, mais juste à être un peu moins ignorant sur ce que je tire ou que je tirerais.

PS; je ne suis pas sûr d'avoir posté dans la bonne rubrique??

[Alios]

Je ne tire que de l'ogive molle à forte expansion. Je suis un adepte des balles TM (T Mantel).
Sur tout gibier depuis toujours.
J'ai essayé dans mon 8x57 la Norma Alaska lorsque RWS a arrêté la commercialisation des balles TM, je trouve l'Alaska trop dure, grand cervidé percé de part en part avec distance de fuite importante. Donc je me suis rabattu sur la TM encartouchée par Géco, même si cette dernière ne fait que 12g au lieu de 12,7 en RWS, j'en suis content, mon portefeuille aussi.

[ch'timini]

A calibre, structure et poids comparables, ta balle a noyau soudé, en théorie est conçue pour se désagréger le moins possible. C'est à dire que tu ne va pas retrouver la chemise de ta balle d'un coté, et des morceaux de plomb plus ou moins gros d'autres cotés.
L'avantage, c'est que, comme ta balle à noyau soudé va rester d'un seul morceau (en théorie), elle va pouvoir garder plus de masse, pénétrer plus profondément et rester plus cohérente dans sa trajectoire après avoir rencontré sa cible.

Une Lapua Mega, 9.3x62, 18.5 g, noyau soudé donc. tirée dans un sanglier de 97 kg de trois quart face, et du haut vers le bas (mirador de battue) a 45 m environ.


Tu peux voir qu'elle s'est déformée trés régulièrement, et que le noyau est resté avec la chemise. Bien sûr, elle a perdu un peu de plomb et de chemise au passage, mais à peine 2 g si mes souvenirs sont bons. Donc quand bien même les éclats serait sortis, ça ne fait pas de gros éclats, susceptible d'avoir des trajectoires incohérentes tout en ayant assez de masse et d’énergie pour faire n'importe quoi.
Mais bien sûr, tout ça c'est en théorie

[Martes]

En tous cas, felicitations de faire l'effort de te renseigner pour faire des choix en toute connaissance de cause! Mon beau-frère, jusqu'à récemment, ne savait même pas le calibre de sa carabine. Son frère la lui passait avec les cartouches et voilà (réponse: 9,3x64, parce qu'il y a plein de buffles caffres et d'éléphants en Mayenne….).

Je n'ai pas encore essayé de balles monométalliques, mais j'ai utilise des Nosler BT (noyau non soudé), des Federal Fusion et des Degol (noyaux soudés). Je n'ai pas constaté de différence réelle quand aux distances de fuite ou à la léthalité, ça reste principalement une question de placement de la balle. Mais il y a clairement une différence quand à l'impact sur la venaison: aves les Nosler BT, je trouvais des fragments de pointe plastique et de cuivre éparpillées dans la viande, je devais en jeter plus. C'est bien plus net avec les noyaux soudés donc je suis resté là-dessus. Je précise que je ne chasse qu'à l'approche et à l'affut, des petits cervidés: chevreuil, muntjac, un hydropote à l'occasion, et le mythique daim ne se présente jamais….

[Reineke]

Contrairement à l'exemple de notre petit ami du Noooord voici les photos d'une KS (9,3x62) tirée à l'affût sur un daguet à moins de 100m. Le plomb de cette balle n'est pas soudé à son enveloppe en cuivre qui a été retrouvée sous la peau de l'épaule opposée. C'est une balle qui a largement fait ses preuves mais qui malheureusement disperse le plomb qui la compose dans le corps de l'animal… Et ça ce n'est plus écologiquement correct ! …

[Niot]

Merci pour les réponses.
Du coup si je comprends bien, il vaut mieux tirer du noyaux soudé pour garder le maximum de masse dans le corps de l' animal. Et éviter les éclats? nottament au ferme par exemple
Et pour en revenir à ce que je tire, vulkan et Alaska, noyau soudé ou pas?

[ch'timini]

Au ferme, tu as tout intérêt a tirer une munition qui fragmente le moins possible. Les fragments, par définition, il est impossible de savoir à l'avance leurs masses, énergie résiduelle, et direction de sortie. Au moins, une munition qui reste "monobloc", à la sortie tu as UNE sortie (en plus des éclats d'os et ce genre de chose mais là, tu ne peux pas faire grand chose).
Celles qui font le mieux ce genre de boulot sont les monometalliques (Barnes, FIP, etc).
Aprés, les deux, surtout l'Alaska sont de conceptions assez anciennes. Je dirais non soudés. Ça ne veut pas autant dire qu'il faut les jeter ou qu'elles sont pourries. Elles ont dû mettre quelques tonnes d'animaux par terre sans problème depuis leurs conceptions. Juste qu'en fonction de tes attentes, tu as peut-être mieux ... ou pas