Reportage assez objectif sur l'électorat chasseur dans Le Monde

[Martes]

Bonjour tout le monde!

J'ai trouvé cet article paru ce matin dans Le Monde assez objectif et nuancé. Pas d'opinion, juste du bon vieux reportage avec entretiens et chiffres à l'appui.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Faut-il croire, pour autant, que les chasseurs sont une réserve de voix pour la droite ? « Pas forcément », répond Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’IFOP. L’institut a analysé, en 2020, le profil et le vote des chasseurs en France en se basant notamment sur le vote à la présidentielle de 2017. Il y a certes une « prime » pour le candidat LR de l’époque, François Fillon (24,7 % contre 20,01 % pour l’ensemble des électeurs), et pour Marine Le Pen (26 % contre 21,3 %). Mais il y a également un survote pour Emmanuel Macron (25 % contre 24,01 %). Jean-Luc Mélenchon a tout même convaincu 16,7 % des chasseurs, pour un score global de 19,6 %. L’idée que les chasseurs seraient forcément de droite ou d’extrême droite est donc battue en brèche.

[Grock]

Le PEUPLE a réclamé le droit de chasse en 1789, et elle a permis a bon nombre de "petites gens" (ouvriers, employés, curés...) de mettre de la viande sur la table jusque dans les années 90 sans que personne ne s'en offusque. Donc pendant 200 ans, le chasse était aussi "de gauche"
De là à dire que les pastèques sont des arriérés qui veulent ôter la viande de la bouche du peuple qui l'a si durement conquis, il n'y a qu'un pas...que je franchis lestement

[Benoît du Barrois]

Bonjour,

Le droit de chasse n'a pas été donné au peuple en 1789, mais aux propriétaires. Ces nouveaux propriétaires étaient ceux qui avaient les moyens d'acquérir les terres confisquées à la noblesse et en partie au clergé: les bourgeois.

De 89 aux empires, l'anomie ambiante a fait que le peuple s'est rué sur le gibier, puis les lois se sont structurées dans les faits pour arriver à ce que nous connaissons aujourd'hui.

La seule évolution populaire au sens collectif du terme, pour ne pas dire communiste, est la création des ACCA (statuant ainsi il est vrai des usages anciens); venant ainsi, "en même temps", contrer une conséquence, populaire elle aussi, des héritages de 89: la petite propriété privée, due à l'érosion et la dilution du pouvoir bourgeois.

Pour rappel, être placé à gauche signifiait le positionnement pour la mise à mort de Louis XVI, mais pas pour autant l'anti-royauté. De la même façon, des républicains convaincus s'étaient néanmoins placés à droite.
Les prétentions des partis actuels ne correspondent plus à ce clivage purement régicide, le marxisme ayant notamment rallongé la sauce.

En résumé, chasse qui en a les moyens. De gros moyens au Nord, de moins gros au Sud, mais en s'asseyant sur la propriété privée. Communisme libéral? Libéralisme communiste? Chasser dans un petit chez soi ou dans un grand chez les autres?

Mais à part ça, la République est une et indivisible.

A ce sujet, imaginons que nos opposants aient l'idée d'étendre l'esprit des ACCA à d'autres "droits" à pratiquer des activités de nature; leur question du dimanche sans chasse serait vite réglée. Et là, pour le coup, une mesure qui serait portée par des partis dits de gauche.

Il n' y a pas que le poids des chasseurs dans la balance électorale il y aussi celui des bailleurs, revenus annexes non négligeables du foncier agricole et forestier, moins à gauche.