"Quant aux bracelets, il ont été mis en place pour une meilleure gestion et non pour une source de revenu!…
Augmenter les bracelets lorsque la facture des dégâts augmente, c'est la plus grosse des conneries.
"
Peut-être la moins mauvaise solution.
Que proposerais-tu pour faire payer ceux qui font des usines à cochon et qui plombent les résultats de tout un département?
La Marne différencie massif par massif le coût des dégâts. L'an prochain les bracelets couteront de 20 à 70€ selon les massifs. Malgré cela, ceux qui paient 20 payent pour ceux qui sont à 70 et qui devraient être à 120 ou 150. C'est encore imparfait puisque les chasses vertueuses de ces massifs, souvent petites, voient leurs budgets plombés alors qu'elles permettent de faire chasser des gens au revenu modeste.
La Marne se stabilise autour de 7000000€ après avoir été un très mauvais élève. La glandée exceptionnelle de l'an dernier a sans doute aidé. L'interdiction d'agrainer au 1er décembre pour quelques chasses qui concentraient de trop grandes densités à eu un effet positif aussi sans que ces chasses n'aient réellement souffert. Mais cela masque des différences énormes selon les massifs. Certains, entourés de cultures sensibles concentrent des densités incompatibles avec le biotope.
Je reviendrai après l'AG de la FD qui aura lieu à la fin du mois. J'ai entendu des bruits inquiétants. On aurait accepté le suppression des clôtures électriques pour obliger à baisser les densités d'animaux en forêt et satisfaire ainsi les forestiers.
La suppression du cantonnement des comptes dégâts dans les comptes des fédérations me parait aussi une funeste idée. A qui pourrait bien profiter de permettre des mouvements de fonds entre les frais de fonctionnement et les fonds destinés à l'indemnisation? A masquer la réalité des dégâts ou à masquer une mauvaise gestion en piochant dans les réserves "dégâts".
