Forum Grand-Gibier.eu

Sa présence est avérée en Haute-Savoie, la FDC74 dit qu'il n'a pas de statut juridique alors:
-qu'en est-il vraiment
-que risque-t-on si on en tire un

ça fait un gros goupil quand même, mais dans la pénombre.....

Il est comme le moineau.....s'il n'est pas nuisible ou gibier tu ne peux ni le détruire ni le chasser !

L'Oncfs a répondu à la question je ne sais plus où, regardes via google

http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/Chacal/And ... 4-2018.pdf

espèce non chasable donc soyez prudents ! ou sinon

dom74960 a écrit : ↑lun. 23 avr. 2018 21:15 http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/Chacal/And ... 4-2018.pdf

espèce non chassable donc soyez prudents ! ou sinon

Ce document est à hurler de rire, d'une part il y est clairement écrit que le chacal est d'apparition récente en Europe, d'autre part qu'il s'agit d'une espèce gibier non chassable...
Sauf que le fait qu'une espèce soit allochtone (contraire d'autochtone) justifie que cette espèce soit soumise à destruction au nom de la protection des espèces et milieux locaux.
L'ONCFS vient de nous inventer une nouvelle catégorie
Je suis curieux de voir la première affaire devant la justice, l'ONCFS est soumis aux textes de l'UICN, et par conséquent ne peut inventer de nouvelles catégories, il devrait y avoir de la relaxe dans l'air

La distinction est probablement faite entre l'espèce "introduite", de la main ou de la remorque de l'homme, et l'espèce venue par ses propres moyens.

White hunter a écrit : ↑mar. 24 avr. 2018 10:03 La distinction est probablement faite entre l'espèce "introduite", de la main ou de la remorque de l'homme, et l'espèce venue par ses propres moyens.

OK, je poursuis ton raisonnement, le moustique tigre (espèce venue naturellement) doit donc bénéficier aussi de ce statut tout nouveau, le chien viverrin venant naturellement de l'Est ne devrait pas non plus être soumis à destruction ?
Ben si nous suivons l'ONCFS non...
Je vous conseille la lecture de ce code édité par l'UE : https://rm.coe.int/168064212f
Il charge un peu trop beaucoup les chasseurs à mon goût en ce qui concerne la responsabilité d'espèces allogènes, mais fixe bien le cadre d'action Z'ont pas du le lire en totalité à l'office.

Be careful.

Les vues exprimées dans cet ouvrage sont de la responsabilité des auteurs et ne reflètent
pas nécessairement la ligne officielle du Conseil de l’Europe.

Chuck a écrit : ↑mar. 24 avr. 2018 11:44

White hunter a écrit : ↑mar. 24 avr. 2018 10:03 La distinction est probablement faite entre l'espèce "introduite", de la main ou de la remorque de l'homme, et l'espèce venue par ses propres moyens.

OK, je poursuis ton raisonnement, le moustique tigre (espèce venue naturellement) doit donc bénéficier aussi de ce statut tout nouveau, le chien viverrin venant naturellement de l'Est ne devrait pas non plus être soumis à destruction ?
Ben si nous suivons l'ONCFS non...
Je vous conseille la lecture de ce code édité par l'UE : https://rm.coe.int/168064212f
Il charge un peu trop beaucoup les chasseurs à mon goût en ce qui concerne la responsabilité d'espèces allogènes, mais fixe bien le cadre d'action Z'ont pas du le lire en totalité à l'office.

Le moustique tigre est venu en avion avec les vacanciers directement dans nos aéroports, le chien viverrin en camions soviétiques jusqu'en ex-RDA, je te prie de trouver meilleur exemple.

A contrario, la tourterelle turque qui à l'aube du XXème siècle a étendu son aire de répartition depuis la Turquie d'Europe vers l'Ouest, jusqu'à ne poser ses pattes en France qu'en 1950 a bel et bien le statu d'espèce autochtone chassable.

Ca n'empêche pas l'Office, mais pas que lui, de fermer les yeux sur la présence de tout un tas de bébêtes plus ou moins bien venues, comme les wallabys, perruches ou autres moineaux japonnais...
Il est plus populaire de s'attaquer aux "espèces des chasseurs", cervidés et autres faisans.*



*de toute façon il faut toujours s'attaquer aux espèces des chasseurs, eux, ils payent !