Bracelets sanglier pour Fonds d'Indemnisation 68

[Papaschultz]

Bon ben çà y est, c'est parti... En tout cas le projet.

Les bracelets payant sont déjà en place dans de nombreux départements français et j'ai cru comprendre que la mesure était largement décriée par les collègues chasseurs.

Et bien voilà que le comité du FIDS 68 nous la propose également.

Si bien entendu le FIDS n'a d'autre choix que de trouver les ressources, je pense personnellement que prélever auprès de ceux qui contribuent à réguler par le tir est un non sens.

En plus, eu égard au caractère payant (et onéreux.... ) des chasses ici, le manque de revenu peut être comblé différemment.

Et on devrait commencer par le tir systématique et plus actif des sangliers, même tout petits... mais pas les mamans - en corollaire la diminution des effectifs aidera l'ensemble des suidés sauvages et domestiques à mieux supporter l'épizootie de PPA qui arrive à grand pas.

Somme des dégâts 2017 environ 1,5M€ - Fonctionnement FIDS (dont prévention) 600k€ => Charges 2,1M€
Cotisation 12% des baux de chasse 800k€ - Timbres Grand Gibier 400k€=> Cotises 1,2M€
Il manque donc 900 k€

Pour 2017, comme à l'accoutumé et également pour les responsabiliser, les GIC "mauvais élèves" vont devoir recracher les 900k€. Ce qui fait en effet mal sur certains lots de plaine parfois à petits budgets.

Et donc pour 2018, en complément des cotisations et timbres, le projet est de mettre en place des bracelets à 55€/animal voire 105€/animal... Juste de quoi donner envie de laisser courir beaucoup d'animaux si par exemple le raisonnement financier entre prix du bracelet et venaison s'instaure et également de générer des frais de gestion supplémentaires.

Les amis du Grand Est et de plus loin, si vous avez des retours d'expérience, des arguments, pour ou contre le fonctionnement des bracelets sangliers je prends volontiers. l'AG d'approbation se tiendra le 25 janvier...

[Thenosh]

55€ voir 105 ils se touchent la nuit ces gens là ?

Chez nous dans le 28, c'est 27 €, relativement raisonnable.

[Papaschultz]

55€ voir 105 ils se touchent la nuit ces gens là ?

Chez nous dans le 28, c'est 27 €, relativement raisonnable.

Oui je trouvais çà super cher également, mais çà doit résulter d'un calcul montant à combler sur nombre moyen de prélevés...

Çà se passe bien dans le 28 à 27?

[Shere Khan]

Ce bracelet, c'est un peu le serpent de mer ...
Ce même type débat a déjà eu lieu dans le 57 il y a quelques temps, nous en étions restés au "statut quo".
Pour financer le FDIS, actuellement :
- La contribution basée sur le loyer de la chasse (payable par l'adjudicataire/actionnaires) ;
- La contribution par la taxe complémentaire à l'hectare de forêt et/ou de plaine (payable par l'adjudicataire/actionnaires);
- Le timbre sanglier (payable par TOUT chasseur participant à la chasse du sanglier).

Comme tu le dis, rajouter un bracelet sanglier (qu'il soit à 27 € ou à 100 €) ne fera qu’accroître la pression financière sur ceux qui mettent déjà le plus la main au porte-monnaie (les chasseurs des grands massifs forestiers)
Je me suis élevé contre cette idée et j'ai voté contre.
En revanche, je ne suis pas hostile à une augmentation du timbre sanglier (je sens déjà la volée de bois vert), car finalement, TOUT chasseur de sanglier, actionnaires et autres, doit, à mon avis, contribuer à combler le déficit.

Tout ce que je viens d'écrire ne s'applique que dans notre principe actuel, à savoir celui de la mutualisation du dédommagement des dégâts de sangliers.
Et tant qu'on ne trouvera pas de solution juste et équitable pour en venir à bout et surtout améliorer le contexte, je reste opposé au principe du timbre sanglier dans nos 3 départements régis par le Droit Local.

[frimmousse]

chez nous dept 76 le bracelet est a 35,00 euros depuis un bon moment il y avait eu une taxe a l hectare qui a eté supprimée depuis que les compte sont revenue a l equilibre pare contre cette année il y a une obigation de prelevé 30 pour cent de femelle donc les amendes pour depassement de poids dans certaine chasse vont devoir disparaitre

[Dédé 13]

Encore une fois le débat porte sur le prix du bracelet. Un autre débat est systématiquement éludé: qui est réellement responsable de la surpopulation ? Voila la vraie question à se poser. L'agriculture est en grande partie responsable de cet état de fait, que ce soit dans l'est avec les océans de maïs ou dans le sud avec la déprise agricole qui a généré des refuges d'où les sangliers sont inexpugnables. Les seconds responsables sont les gestionnaires de certaines chasses qui ne font que du business et imposent des règles de tir pour ménager des populations déjà pléthoriques. Faire payer en priorité ceux-là et prendre en compte la part de responsabilité des agriculteurs dans le calcul des indemnisations. Faire surpayer les chasseurs à qui on demande de faire le sale boulot est un non sens.

[viletalain]

D'accord avec Shere Khan que le fait de faire payer les bracelets fera que certains lots feront le calcul du rapport prix bracelet et valeur de la venaison. Pour moi, faire payer le bracelet sanglier suppose qu'il y ait un plan de tir imposé à chaque territoire et qu'en fonction de l'évolution des dégâts on adapte ce plan ! Avec des contrôles effectifs des tirs et des amendes sévères en cas de non-réalisation ou de chipotage!! C'est très lourd !!
Le souci des grands lots est qu'ils veulent faire du tableau en sangliers car il faut remplir la caisse de la société de chasse!
Et c'est d'abord là que le serpent se mord la queue! On loue trop cher (enfin c'est relatif, car au plus grand le lot, au très souvent un prix à l'Ha plus bas car il y a moins de concurrence)! Mais au final le budget grimpe, les 12.5%, le garde, les bracelets, les tonnes de maïs car sans cela pas de miracle, le tableau ne sera pas au Rendez-vous!! Il suffit de regarder sur NB par ex, certaines lots sont constamment à la recherche d'actionnaires, de participants à la journée. Et certains lots ne régulent rien avant l'ouverture des battues, il faut préserver le cheptel pour les battues. En attendant les dégâts en plaine sont faits!
Ici, en Wallonie, on a interdit d'agrainer au maïs, cela n'a pas diminué le montant des dégâts, il y en a toujours autant! Pourtant ici, il n'y a pas de mutualisation, c'est le chasseur titulaire de la chasse au bois qui est responsable des dégâts en plaine! Est-ce mieux? L'affût en plaine est peu pratiqué ici, le mirador doit être à 200 m de la limite et pas de tir de nuit autorisé car les "Grands Chasseurs" sont horrifiés de voir le plainard tirer "leurs sangliers"!! Très souvent le tir est impossible vu la proximité entre bois et maïs et Colza. Il faudra pourtant que cela change car les sangliers ici ont commencé à coloniser des régions de plaines et petits bois, boqueteaux et haies comme dans certains coins de la Moselle! Le Sanglier est devenu plus abondant à la limite en Condroz qu'au coeur des forêts d'Ardenne! Faut dire que les étendues de résineux ne constituent pas un biotope fort attractif d'un point de vue nourriture! Quelle serait la densité dans les grands massifs des Vosges Gréseuses par ex si on interdit de soigner les sangliers?? Quelle est la densité sur la partie du Donon où l'agrainage a été suspendu? L'agrainage a aussi été suspendu je crois dans une partie des Vosges, qu'en est-il des densités ? Pourquoi augmenter le timbre sanglier, cela fait peser la charge de manière indifférenciée sur ceux qui tirent beaucoup et ceux qui tirent peu (comme ceux qui gèrent leur petit lot et veillent à limiter au mieux les dégâts en plaine)? Cela ne responsabilisera en rien le grand lot qui fait un tas et parfois du fric ! Ne serait-il pas plus équitable d'augmenter la taxe complémentaire à l'Ha boisé ou de passer de 12.5 % à passer à 15% pour les lots ou parties de lots boisés par exemple avec une sectorisation au besoin? Il est évident que l'on tire bien plus de sangliers sur 1000 Ha boisés que sur 1000 Ha de plaine! Après moissons, mis à part les pâtures, le sanglier ne fait plus que des incursions brèves et nocturnes en attendant les premiers semis. Le sujet est complexe et on oublie souvent la responsabilité du monde agricole qui en augmentant les surfaces de maïs et de colza attire les sangliers vers la plaine en dehors de la saison des battues! Mais j'ai l'impression de revivre les dernières années des dégâts de lapins !! Le juste milieu est une donnée qui trouve de moins en moins sa place dans le milieu de la chasse. Alain

[roach]

Il y a un truc bien plus simple pour résoudre en partie le problème du coût des dégâts !
Que celui qui cultive protège son champ. Point barre ! Pourquoi c'est au chasseur de payer à celui qui subit des dégâts et qui n'a rien fait pour se protéger ???
Il paraît que le gibier n'appartient à personne... mais on dirait que cette vérité ne fonctionne que dans un sens quand il s'agit de payer...
Quand on part et qu'on laisse sa maison grande ouverte, on va demander aux gendarmes de nous dédommager en cas de cambriolage ?

A méditer avant de vouloir nous taxer encore plus !

Et puis juste un coup pour rigoler, si on faisait ce que réclame la populasse d'escrolos vegans et autres rigolos plein de savoir ? Arrêter de chasser ! Rien qu'un an ou deux...

[JF34]

Encore une fois le débat porte sur le prix du bracelet. Un autre débat est systématiquement éludé: qui est réellement responsable de la surpopulation ? Voila la vraie question à se poser. L'agriculture est en grande partie responsable de cet état de fait, que ce soit dans l'est avec les océans de maïs ou dans le sud avec la déprise agricole qui a généré des refuges d'où les sangliers sont inexpugnables. Les seconds responsables sont les gestionnaires de certaines chasses qui ne font que du business et imposent des règles de tir pour ménager des populations déjà pléthoriques. Faire payer en priorité ceux-là et prendre en compte la part de responsabilité des agriculteurs dans le calcul des indemnisations. Faire surpayer les chasseurs à qui on demande de faire le sale boulot est un non sens.

+1

[viletalain]

Oui Roach, mais ici les chasseurs ont accepté de payer pour éviter que les agriculteurs ne continuent à détruire le Grand Gibier sous prétexte de protéger leurs récoltes!! Les cultivateurs ont éradiqué le lapin souvent en introduisant des malades de la myxo et détruit le restant de PG!
Alors, que faire!
Ici nous sommes 16000 dont 15000 avachis qui en auront le jour où on les greffera!!
Les agriculteurs sont les enfants chéris d'un parti précis, c'est le fonds de commerce électoral de ce parti qui monopolise le Ministère de l'agriculture dont dépend la chasse.! Alors....
Et pas de Fédé, le politique n'en veut pas, l'Administration encore moins et le Royal Saint Hubert Club n'est qu'une ASBL qui fait du fric et ne protège que les intérêts d'une petite minorité! Son Président a été le porte-carnier de l'actuel ministre de l'agriculture.......
Le Club compte Max 3000 abonnés à la Revue et combien de membres réels??
L'administration éradique le cerf, et le ministre prolonge la chasse du sanglier de deux mois jusque fin février suite à la pression des malheureux assistés de la PAC. Les écolos applaudissent car pour eux plus de gibier, lus de chasse! Après, on réintroduira comme pour le castor et le loup, faudra bien donner à bouffer au loup!
Alain